? ? 底烏炯（???????????）[1]刻碑位于西藏自治區(qū)山南地區(qū)洛扎縣洛扎鎮(zhèn)吉堆（??????????）村委會(huì)二組多窮村（???????????）北約400米，[2]縣城西北距離近8公里的洛扎雄曲[3]左岸（北岸）支流多窮水（????????????????）河谷一處山嘴崖面上（見圖1、圖2）。崖壁地處多窮水東岸，從多窮村向西北行約400米后，向北拐過一個(gè)山嘴，河谷小路和自北向南流去的多窮水的左側(cè)崖壁上，可以清楚看見面向西南的刻碑文字及其裝飾圖案雍仲符號(hào)（見圖3）。與此處刻碑內(nèi)容基本相同，但位于洛扎縣城東北面的“門塘刻碑”（??????????????????????）的形式也與此一樣，只是整體尺寸規(guī)模要比此處小的多。為了能夠更好保護(hù)這兩座刻碑，于2006年將兩處刻碑合并成一個(gè)保護(hù)單位，公布為第六批全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位，公布名稱為“門塘·得烏瓊石刻”。但在底吾炯刻碑正前方立的保護(hù)石牌上，寫的是“洛扎門塘、底烏瓊摩崖石刻”。

圖1 底烏炯-門塘刻碑位置示意

圖2 底吾炯刻碑外景

一、以往工作與研究情況
1981年，著名學(xué)者巴桑旺堆先生在洛扎境內(nèi)調(diào)查時(shí)，首次發(fā)現(xiàn)底吾炯及門塘兩處刻碑文獻(xiàn)，并于1982年發(fā)表了此碑刻調(diào)查研究成果。[4] 在這篇介紹文中，巴桑旺堆先生提出，因這兩處刻碑內(nèi)容相同，建議使用“洛札摩崖石刻”的名稱。但他并沒有對(duì)這兩處刻碑的現(xiàn)狀進(jìn)行介紹。因這兩個(gè)地點(diǎn)不同，相距近20公里，所以筆者建議用不同地點(diǎn)來命名。本文采納了“底吾炯刻碑”和“門塘刻碑”的命名。
巴桑旺堆先生對(duì)這兩處刻碑資料的公布，使學(xué)界開始關(guān)注洛扎境內(nèi)的石刻文獻(xiàn)。李方桂、柯蔚南于1987年出版的《古代西藏碑文研究》中，以巴桑旺堆發(fā)表的藏、漢文文章中的錄文和碑文的藏文威利轉(zhuǎn)寫為基礎(chǔ)，比較兩份文獻(xiàn)錄文異同，對(duì)底吾炯刻碑文獻(xiàn)做了相關(guān)研究。并且，仍沿用了巴桑旺堆建議的名稱“洛扎摩崖石刻”。[5]1991年西藏文管會(huì)文物普查隊(duì)成員何強(qiáng)等人對(duì)洛扎境內(nèi)的吉堆（??????????）墓地做調(diào)查時(shí)，提到過這兩座刻碑，并且認(rèn)為吉堆墓地就是這兩座刻碑中提到的“底吾炯”及其家族的墓地。[6]但對(duì)刻碑的研究，引用了巴桑旺堆先生所做的研究，沒有進(jìn)一步對(duì)刻碑本身做更深入的記錄和研究。2010年，霍巍和新巴·達(dá)娃扎西兩位根據(jù)實(shí)地調(diào)查與巴桑旺堆錄文，對(duì)在這之前學(xué)者們對(duì)錄文進(jìn)行的研究中存在的問題作了糾正，并提供了一份新的錄文轉(zhuǎn)寫。[7]但其中仍存在一些小的問題。2011年，巴桑旺堆先生出版的《吐蕃碑文與摩崖石刻考證》一書中，對(duì)他本人1982年公布的碑文資料所存在的問題做了較為詳盡的糾正，盡管也仍然存在小問題未能得到解決。[8]2012年秋季，受山南地區(qū)文物局委托，在山南地區(qū)文物局、洛扎縣文廣局的協(xié)助下，陜西省考古研究院對(duì)吉堆墓地進(jìn)行考古調(diào)查與測(cè)繪時(shí)，對(duì)底烏炯和門當(dāng)摩崖刻碑進(jìn)行了調(diào)查、記錄（圖5）。并且，制作了兩處刻碑的臨摹線圖，改變了以往沒有線圖的狀況。不過，這次調(diào)查工作沒有對(duì)碑文內(nèi)容做更深入的核校。[9]2014年，巴嘎·阿貴對(duì)底吾炯刻碑中出現(xiàn)的德勉底吾炯（???????????????????）這位歷史人物及其家族的歷史做了考察，并且進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了地處洛扎雄曲右岸（南岸）、兩處刻碑地點(diǎn)中間位置的吉堆墓地，當(dāng)為德勉底吾炯、其父親羅囊（????????）以及他們家族成員們的墓地。[10]另外，日本學(xué)者Kazushi IWAO（巖尾一史）等人2009年編著的《古藏文碑銘》，[11]以及2012年由恰嘎·旦正編著的《藏文碑文研究》[12]中都收錄了洛扎石刻文，但都基本以巴桑旺堆先生錄文作為基礎(chǔ)進(jìn)行的研究，更不見對(duì)刻碑相關(guān)信息的進(jìn)一步介紹。

圖3 底吾炯刻碑形制情況

2014年7月，筆者帶隊(duì)的課題組成員前往底吾炯和門塘刻碑地點(diǎn)，對(duì)兩處刻碑進(jìn)行了測(cè)量、照相等記錄。因風(fēng)化太嚴(yán)重和崖面條件所限，無法對(duì)這兩處刻碑進(jìn)行拓片。幸好，這次因搭了架子，所以獲得了較為準(zhǔn)確的底吾炯刻碑的相關(guān)尺寸。這座刻碑因處于懸崖峭壁，過去許多學(xué)者提供的相關(guān)尺寸基本為目測(cè)或估算的。這次與我們隨行協(xié)助的有洛扎縣文化文物局旺杰及多布杰兩位，衷心感謝他們?yōu)檫@次調(diào)查工作所做的一切。
二、刻碑現(xiàn)狀
1.刻碑
刻碑鑿刻于一處天然巖廈下面，巖廈上端平面近乎三角，其下端即為平面正方形的刻文碑面。碑面是進(jìn)行過簡單打磨平整加工，但巖性粗糙、平面凹凸不平，崖面上覆蓋有許多腐殖物。其頂端、巖廈下三角形空間鑿刻一個(gè)陰刻雍仲符號(hào)，距離碑面頂部邊緣0.65米。頂部雍仲符號(hào)平面長方形，高0.6米，寬0.45米，陰刻線條寬度0.06米、深度0.015米。在碑面底部有與碑面頂部鑿刻的雍仲符號(hào)基本上下對(duì)應(yīng)的一個(gè)雍仲符號(hào)，方向?yàn)橛倚蝽槙r(shí)針，其平面正方形，高、寬0.5米，符號(hào)陰線的寬度、深度基本和頂部雍仲符號(hào)相同。鑿刻文字的碑面平面基本為正方形，高3.3米、寬3.4米，含底部雍仲符號(hào)到地面的高度為7米。
2.刻碑文字
? ?? 刻文共有12行，第一行7個(gè)字要比其他行的文字體積略大些，每個(gè)字母的高度0.13-0.35米、寬度0.1-0.14米；第一行、第二行“抬頭”空格行距0.2-0.26米；其他行的每個(gè)字母高、寬約為0.15-0.16米，行距0.15-0.2米（見圖3、圖4）。
目前發(fā)表的錄文，都是將底吾炯、門塘兩處地點(diǎn)石刻文字合并互補(bǔ)，整理成一份文獻(xiàn)的錄文版本，并非一個(gè)刻碑地點(diǎn)的完整錄文。為了能更真實(shí)地反映每一個(gè)地點(diǎn)刻文內(nèi)容的現(xiàn)狀，本文對(duì)錄文的整理，不采取合并互補(bǔ)，僅將一處刻碑現(xiàn)存的刻文抄錄下來。此處錄文是巴桑旺堆先生惠贈(zèng)給筆者的電子版錄文作為基礎(chǔ)，再對(duì)照本人拍攝的照片文字進(jìn)行核對(duì)和注解。需要提及的是，霍巍、新巴·達(dá)娃扎西兩位的錄文僅有11行，將第一行和第二行合并在一起了，但實(shí)際上共有12行文字。因巴桑旺堆先生1982年錄文不是按照行序抄錄，所以李方桂、柯蔚南1987年版著本，[12]以及Kazushi IWAO（巖尾一史）等人2009年編著的《古藏文碑銘》在引用巴桑旺堆先生文本編書時(shí)，[13]未能反映刻碑文字的真實(shí)行數(shù)。后兩本書中，僅列出了7行，并且?guī)r尾一史等人是按照李方桂、柯蔚南著本編輯了錄文。李方桂和柯蔚南對(duì)巴桑旺堆先生于1982年發(fā)表的藏文原文錄文和漢文原文轉(zhuǎn)寫中存在的異同進(jìn)行了梳理，不過，筆者在此不對(duì)轉(zhuǎn)寫中存在的異同進(jìn)行整理，因?yàn)檗D(zhuǎn)寫非常容易喪失藏文原文的許多信息。在此需要說明的是，巴桑旺堆先生2011年版、2103年版著本，完全按照刻碑原文行序和行數(shù)來做了抄錄。

圖4 底吾炯刻碑文字現(xiàn)狀

刻碑文字內(nèi)容，大致講述了三個(gè)部分內(nèi)容。1.德勉底吾炯因忠誠于贊普王室，故天神之子贊普下詔，賞賜德勉底吾炯之父親羅囊及其子孫享有永久性特權(quán)，其家族所屬的奴隸、封地決不再減少。2.底吾炯之喪葬應(yīng)法事優(yōu)隆，在任何贊普后裔掌政期間，其墓葬若有損毀，當(dāng)由東岱（?????????即“千戶”）專事修繕。3.若底吾炯之父羅囊及其子孫后代，以及同宗兄弟闖禍犯事，則（可免去其責(zé)任）。[14]
共12行原文，如下：
?? ?? ???????(1)?????????????????
?? (2)?????????????????
?? ????????????? ??????????????????????????? ????????? ??????(3)
?? ???????????????? ??????????(4)???????????????(5)?????????????(6)
?? ?(7)?????????????(8)???????????????????????????????????(9)?? ????
?? ?????????(10)????????????????????????????????? ?????????????? ????????
?? ???????????????????????? ??????????????????????????????????
?? ???????????????????????????????? ????????????????????????????
?? (11)????????????????????????????(12)?????????□(13)??????????(14)
??? □□□□???(15)??□□□□□(16)??????????????????????? ??????????
??? ?????(17)????????(18)□□□□□□□??(19)??????(20)???????(21)????????(22)
??? ??????(23)????????????????????????????(24)??????(25)??????????????????(26)

圖5 洛扎底吾炯刻碑臨摹線條（2012年）

三、小結(jié)
關(guān)于底吾炯和和門塘兩處刻碑建造鑿刻的時(shí)間，學(xué)者們幾乎一致地認(rèn)為是赤德松贊時(shí)期。1982年，巴桑旺堆先生公布這兩處刻碑的資料時(shí)，根據(jù)刻碑文中“天神之子（??????????????）”稱呼的出現(xiàn)，認(rèn)為這一稱呼在許多吐蕃碑刻中，常被用來稱謂赤松德贊（755-797年在位）之子赤德松贊（?????????????????）的事實(shí)作為依據(jù)，推定當(dāng)在赤德松贊在位期間（798-815年在位）建造了這兩處刻碑。隨著有關(guān)史籍的不斷公開出版，巴嘎·阿貴根據(jù)《弟吳賢者宗教源流》、《娘氏宗教源流》兩部史籍的記載，基本確定了洛扎石刻文獻(xiàn)中提到的“德勉底吾炯”為贊普赤松德贊，以及王子牟尼贊普（?????????????? 797-798年[15]或797-799年[16]在位）和赤德松贊時(shí)期的一位大臣。[17]由于他與王妃策崩薩（????????????? ）聯(lián)手除掉牟尼贊普，支持赤德松贊即位掌政，且從贊普父王赤松德贊以來，德勉底吾炯一直忠誠于吐蕃王室，所以為他宣誓證盟，下詔頒賞和立碑述德。
? ? ? ? 本文認(rèn)為，洛扎境內(nèi)的這兩處摩崖石刻，從其形制上講與工布雍仲增刻碑（或第穆薩摩崖刻石）一樣，也是一種“刻碑”的形式，還不能歸類為簡單的摩崖石刻。所以，本文在其名稱上，一直使用“刻碑”。盡管門塘刻碑因?yàn)閲?yán)重風(fēng)化，尚不能更加清楚地看見刻文的崖面是否經(jīng)過相應(yīng)的加工處理，但底吾炯刻文崖面是經(jīng)過加工處理的，其四邊輪廓很清楚。而且，兩處刻碑上下端的靠近中部，皆有一個(gè)雍仲符號(hào)作為裝飾。這種刻碑上裝飾雍仲符號(hào)的做法，我們同樣可以在工布雍仲增刻碑碑座底部見到?？紤]到底吾炯家族地位估計(jì)無法與工噶波王相比，所以洛扎兩處的刻碑形制略顯簡單，甚至不排除雍仲符號(hào)的數(shù)量也與他們各自的社會(huì)等級(jí)存在某種聯(lián)系。
盡管底吾炯和門塘刻碑文字內(nèi)容有許多相同，但也不全同。由于目前我們無法復(fù)原門塘刻碑的完整內(nèi)容，所以不好與底吾炯文字內(nèi)容作更加深入的比對(duì)。從刻碑本身的用途或需要來講，目前我們尚不確定吐蕃王朝時(shí)期的勒石述事傳統(tǒng)中是否存在同一內(nèi)容刻于不同地點(diǎn)的做法，但可以確定的是赤松德贊和赤德松贊父子時(shí)期已經(jīng)有刊立建造兩個(gè)大致內(nèi)容碑的做法，一般時(shí)間晚的石碑為前一通石碑內(nèi)容的補(bǔ)充，如夏拉康的兩通碑，以及工布境內(nèi)的米林朗嘎碑和雍仲增刻碑大致內(nèi)容相同，且后一個(gè)碑是前一個(gè)碑內(nèi)容補(bǔ)增的做法都反映了這樣的情況。但，底吾炯和門塘這兩座刻碑也是否如此，尚有待今后更多材料的發(fā)掘和相關(guān)研究的深入。

注釋：
————————————————————
[1]關(guān)于“底吾炯”地名，在漢文中常有不固定而不同的寫法。筆者所見的某些地圖上標(biāo)注的是“杜魯瓊”，文物部門公布的文物保護(hù)單位名稱為“得烏瓊”，另外有“底烏瓊”等寫法，均所指為同一個(gè)地點(diǎn)。本文在藏文名稱上之所以采納“???????????”的寫法，是依據(jù)碑文中提到的“底吾炯”這個(gè)名稱，故為之。
[2] 1991年時(shí)，多窮村屬于吉堆鄉(xiāng)一個(gè)村莊（參見何強(qiáng)：《西藏吉堆吐蕃墓地的調(diào)查與分析》，《文物》，1993年第2期，第13-18頁。），但目前撤區(qū)并鄉(xiāng)后，稱為了吉堆居委會(huì)二組。需要說明的是，為了與已經(jīng)公布的漢文資料名稱上能統(tǒng)一，在此暫用“多窮”二字漢譯地名。
[3]巴桑旺堆和何強(qiáng)文章中認(rèn)為，此條河為“洛扎怒曲（???????）”，而巴嘎·阿貴的文章中寫成了“洛扎夏曲（??????????????）”，但筆者于2014年7月的實(shí)地采訪，以及后來與洛扎縣文化文物局旺杰等人的再次確認(rèn)中獲知，這條河名為“洛扎雄曲（????????）”。（參見巴桑旺堆：《新建吐蕃摩崖石刻》，《西藏研究》1982年第2期，該文同時(shí)用藏文發(fā)表于《西藏研究》982年第2期，以及巴桑旺堆：《吐蕃碑文與摩崖石刻考證》（藏文，???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????），西藏人民出版社，2013年版，第126頁。巴嘎·阿貴文章見本文注[9]。）
[4]巴桑旺堆：《新建吐蕃摩崖石刻》，《西藏研究》1982年第2期，第94-95頁，該文同時(shí)用藏文發(fā)表于《西藏研究》1982年第2期。另，藏文原文輯錄于西藏社會(huì)科學(xué)院民族研究所編：《藏學(xué)論文選集》，西藏藏文古籍出版社，2005年，第197-201頁
[5] (美)李方桂、柯蔚南著，王啟龍譯：《古代西藏碑文研究》，西藏人民出版社，2006年版第247-250頁。
[6]何強(qiáng)：《西藏吉堆吐蕃墓地的調(diào)查與分析》，《文物》，1993年第2期，第13-18頁
[7]霍?。盒掳?達(dá)娃扎西：《西藏洛扎吐蕃石刻與吐蕃墓地的調(diào)查與研究》，《文物》2010年第7期，第56-62頁
[8]巴桑旺堆：《吐蕃碑文與摩崖石刻考證》（藏文，???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????），西藏人民出版社，2011年版，第126-132頁，2013年版頁是第126-132頁
[9]陜西省考古研究院、山南地區(qū)文物局、洛扎縣文廣局：《西藏洛扎縣吉堆墓地與吐蕃摩崖刻石考古調(diào)查簡報(bào)》，《考古與文物》2014年第6期，第15-25頁
[10]????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 2014???????????????? ????????39-50
[11]KazushiIWAO,Nathan HILL,Tsuguhito TAKEUCHI,Izumi HOSHI,Yoshiro IMAEDA,Old TibetanInscriptions,Old Tibetan Dcuments Online Monograph Series Vol.II,Publishedby Research Institute Languages and Culturels of Asia and Africa(ILCAA),TokyoUniversityof Foreign Studies,Tokyo,2009，第66頁（巖尾一史、Nathan HILL、武內(nèi)紹人、星泉、今枝由郎編著：《古藏文碑銘》，古藏文文獻(xiàn)在線叢刊，卷II，東京外國語大學(xué)亞非語言文化研究所，2009年）
[12]恰嘎·旦正：《藏文碑文研究》（藏文，????????????????????????????????????????），西藏人民出版社，2012年版，第91-92頁
[12]同注[5]
[13]同注[10]
[14]盡管刻碑原文中，因風(fēng)化等原因，不見“則可免去其責(zé)任”，但從上文的轉(zhuǎn)折詞“??????????????????????”之“????????”中，可以推導(dǎo)出詞句含義來。
(1)原文中為“???”。
(2)文前有一個(gè)長隔字符，為“?????”。
(3)文后有兩個(gè)長隔字符，應(yīng)為“???”
(4)此處文后為一個(gè)長隔字符。應(yīng)為“??”
(5)此處文后為一個(gè)長隔字符，應(yīng)為“??”
(6)此處文后似是兩個(gè)長隔字符，應(yīng)為“????”
(7)此處文前為兩個(gè)長隔字符，應(yīng)為“????”
(8)此處文后為一個(gè)廠隔字符，應(yīng)為“??????”
(9)此處有無一個(gè)長隔字符“?”，比較模糊不清。
(10)此處“???”文后是一個(gè)長隔字符，應(yīng)為“???”
(11)此處“??”的文前有兩個(gè)長隔字符，似為“????”
(12)這段“????????????”的“???”和“????”之間的崖面石塊在刻文之前就已經(jīng)脫落了，就像巴桑旺堆先生確認(rèn)出的一樣，這兩個(gè)字之間盡管有一定的空間相隔，似是有什么文字，實(shí)際沒有刻文。
(13)此處“?????????□”的“?????”字之后，似有一個(gè)文字被損毀。故用“□”符號(hào)來記錄此處不清楚的文字。
(14)此處“??????????”是按原文抄錄的。巴桑旺堆根據(jù)門塘刻碑文字，將這部分文字糾正為“?????????????”，并指出底吾炯的這處文字是誤寫文字。從字面上看，確也讀不出什么意思來。
(15)此處“???”之前的文字中，與其緊挨之前的文字盡管模糊，但看似為“?????”字，其余文字基本損毀。
(16)這段“□□□□?????□□□□□”文字，在巴桑旺堆錄文中，根據(jù)門塘刻碑文字，將其復(fù)原為“??????????□□□???????????”。需要提及的是，即便是門塘刻碑文字，因風(fēng)化這段“??????????????????????????”已經(jīng)看不見了。
(17)此處原文“?????”前面有兩個(gè)長隔字符，但在巴桑旺堆錄文中漏掉了這兩個(gè)長隔字符。
(18)原文為“?????”，但在巴桑旺堆錄文2011年版、2013年版中皆誤錄為“????”
(19)這段“□□□□□□□??”文字，在底吾炯刻碑中因風(fēng)化已經(jīng)損毀不顯。巴桑旺堆根據(jù)門塘刻碑文字，將這段復(fù)原成了“???????????????????????? ?????????????????”。即便在門塘刻碑，因風(fēng)化，“??????????????”等文字已經(jīng)看不見了。復(fù)原的這段文字中，“????????”在底吾炯和門塘刻碑上結(jié)相同；因損毀，在底吾炯刻碑上，不見“?????????????”等文字，但在門塘刻碑中的原文“?????????”二字，在巴桑旺堆錄文中寫成了“?????????”。
(20)此處原文的文后僅是一個(gè)長隔字符，應(yīng)為“???”，但在巴桑旺堆錄文中，將文后的長隔字符寫成了一個(gè)短點(diǎn)隔字符“???”。
(21)在底吾炯刻碑中“???????”的“????”字元音為反寫，但在門塘刻碑中，“????”字元音字母為順寫。這是一個(gè)比較有意思的現(xiàn)象。
(22)底吾炯原文中，因“?????”字位于這一行的最右側(cè)，所以其短點(diǎn)隔字符的后面，似是有一個(gè)長隔字符。在門塘刻碑中，因“????”字尚非位于最右側(cè)邊、其后仍有文字，故其文后僅是短點(diǎn)隔字符，而不是短點(diǎn)之后再加一個(gè)長隔字符。
(23)此處“????”的“?”字下半部分因巖體表面脫落，文字結(jié)構(gòu)不是很清楚，這里的錄文是根據(jù)巴桑旺堆先生的抄錄及參考了門塘刻碑原文。另外，即便在門塘刻碑中，“??????????????????????”這段文字因風(fēng)化，已經(jīng)不能清楚地辨識(shí)。
(24)在底吾炯刻碑中，“??????????”這兩個(gè)詞因風(fēng)化磨損，不能完全識(shí)讀。但可參考模糊可認(rèn)的門塘刻碑文字進(jìn)行判斷。此處錄文按巴桑旺堆電子版錄文。
(25)在底吾炯刻碑中“???”字很清楚，但目前的門塘刻碑中，“???”字的“?”的下半部分結(jié)構(gòu)因巖面脫落而不好辨認(rèn)。若無巴桑旺堆錄文和底吾炯刻碑文字可以做參考，有可能將其認(rèn)讀為“??”。
(26)在底吾炯刻碑中，“ ??????????????????”這段文字還能清楚地認(rèn)讀，但在門塘刻碑中，這段文字已經(jīng)因風(fēng)化，僅認(rèn)讀“????”字的上加字“?”，以及這段文字最后的兩個(gè)長隔字符“??”，其余文字已經(jīng)不能認(rèn)讀。另外，在這段文字之后，門塘刻碑中尚有“???????□□?????? ?□□?□□”的文字。因底吾炯刻碑上面未見這段文字，故在這里沒有抄錄。但巴桑旺堆等以往的學(xué)者們，將門塘刻碑這段文字合并補(bǔ)充后，抄錄成“洛扎摩崖石刻”的文字內(nèi)容。需要提及的是，以往“洛扎摩崖石刻”文字是將兩個(gè)地點(diǎn)刻碑的文字比對(duì)、互補(bǔ)后編輯而成的，并非一座刻碑的全部文字內(nèi)容。
[15]參見??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????（《吐蕃王朝史——源自敦煌吐蕃文書》）???????????????????????????????????????????????????????????????????第85頁；王堯：《吐蕃金石錄》，載《王堯藏學(xué)文集》卷二，中國藏學(xué)出版社，2012年版，第181頁
[16]同注解[5]，第15頁
[17]同注解[9]
????????????????????????????????
原文刊載于[奧]恭特朗·哈佐德、沈衛(wèi)榮主編：《西藏宗譜：紀(jì)念古格·次仁加布藏學(xué)研究文集》，中國藏學(xué)出版社，2018年版